jaja que raro @elQuique dando la nota!!

Fabian estoy totalmente de acuerdo contigo, no los usa ni magoya pero es por la sencilla razon que no son masivos como lo muestran los graficos que compartio Ale, y la verdad con la experiencia de usarlos a todos aunque se hagan masivos no los usaria, opinion muy personal.

Saludos

gracias por pasar y comentar Pablo.

Me parece que tu apreciacion es equivocada, no es que se usa poco, solo se usa en cosas importantes por los niveles de estabilidad y seguridad que tiene Linux, en cambio Windows se usa solo para pavadas, por eso lo usa todo el mundo.
Ademas la razon principal de seguridad de linux, deberias saber es el sistema de permisos.

Javeolo: NTFS tampoco es un sistema de archivos malo. Lo que pasa es que si el usuario tiene privilegios root e instala cualquier porquería no hay nada que hacer contra eso.

Es sesgada la observación, y no existen virus en linux, pero si rootkits. Linux es el SO más usado como server (Oracle, web servers, y hasta el mismo Bill http://tcrn.ch/9EcGR1 ), y es más fácil securizar su kernel (ipchains, SELinux, chroot, etc). Creo que no existen virus en linux por el nivel de usuarios que lo usan, ya que estos tienen un conocimiento más profundo de su SO, al contrario de un usuario de windows (sin ofender), donde la seguridad está más a nivel de aplicaciones. Saludos !

Un buen y acertado artículo sobre el tema en Kriptópolis: http://bit.ly/au0Oob

Soy usuario ferviente de Linux, sin embargo buscar que sea el reemplazo o le gane a Windows es erróneo, ambos tienen virtudes y debilidades.
Sus origenes y objetivos me parecen diferentes.
Y el mayor impedimento en el crecimiento de la popularidad de Linux, es su propia comunidad o cierta parte de ella que trata de tarados a los usuarios de Windows.
También es cierta parte de la comunidad la que espanta a los nuevos usuarios de Linux que usan Ubuntu o similares tratandolos de tarados porque usan SO fáciles de usar.
Muchas veces confundiendo facilidad de uso con pragmatismo.
En cuanto a la seguridad si mañana Linux pasara a tener el 95% del mercado y todos se dedican a hacer virus para Linux, no creo que cambie mucho a lo que es ahora…el diseño de su sistema de seguridad lo hace muy seguro…es a prueba de usuarios

En realidad es un poco relativo… windows es lo más distribuido en cuanto a usuarios finales, pero en cuanto a servidores y hosting se suele usar más linux… la pregunta sería qué finalidad tienen “los virus”. Si al hacker le interesa robar datos personales individuales, probablemente atacará un windows… si le interesa robar una base de datos de una página, o poner un bot a mandar spam en un servidor, apuntaría a linux. Ahora bien, existen estas fallas de seguridad en linux, pero generalmente se atribuyen a mala administración, pq cuando salen fallas de seguridad generalmente se parchean en el día. En cambio para win tenés que esperar a que se les cante… Y todo esto sin meternos en el tema de la diferencia entre código abierto y cerrado y sus ventajas/desventajas en cuanto a seguridad…
Anyway, si bien es cierto que “nadie” usa linux o mac como usuario final y por eso no se habla tanto de “virus” en estos 2 SO, también es cierto que tienen un nivel de seguridad bastante mayor…

Conclusion: Fabian, deja de hablar giladas, hay que informarse primero!!!

Jaleovo: Esa no es una conculsión.

Muchos superusers de linux no se darian cuenta si tuvieran un proceso corriendo como root durante semanas mandando spam a todo el mundo.

@javeolo por favor no desvirtues el tema que es muy interesante.

El comentario de javeolo es el clásico comentario de alguien cerrado a “Linux”, q tal como menciona Alfredo, la comunidad de usuarios de Linux es la q no permite q éste crezca como debe de ser.

Linux es muy bueno en verdad, Windows y MAC tb tienen sus Pro y sus contra.

Creo que tienen razón al indicar q si Linux fuera más usado se podrían detectar más fallas q pudiera tener, recuerden q todo lo programado puede tener fallas q pueden ser fácilmente aprovechadas.

cya

Creo firmemente que para poder discutir con una base solida tienen que informarse de todas maneras y no argumentar cosas demasiado livianas, tiene que partir estudiando las grandes diferencias en los núcleos de los sistemas operativos para poder entender a cabalidad por que uno es mas vulnerable que el otro.
De otra manera se esta especulando nada mas.
Son muy diferentes en si mismos.
Día a día GNU/Linux crece en forma vertiginosa, ya muchos países, gobiernos organismos de policía y seguridad se están cambiando de SO por la seguridad.
Por algo sera cierto?

Javeolo: porque el ninguneo?
Típico de usuarios sectarios y ultra-fanáticos de Linux “el ninguneo”, está en su genética pareciera. No pueden dar sus opiniones y fundamentos tranquilamente.
Aclaro: No todos son así, tengo amigos fanáticos de linux con la mente abierta.

Vuelvo a decir, no se trata aquí de comparar los sistemas operativos, no hablamos de cuestiones técnicas, si no que cuestionamos porque Linux/Mac no tienen virus.
Dicen ustedes que.. ¿Los hackers no hacen virus para Linux/Mac por cuestiones técnicas? Pienso que allí es donde ustedes están equivocados. Ellos no crean programas maliciosos para estos sistemas porque simplemente no les interesa.
¿Tan difícil es entender esto? No estamos diciendo que Linux o Mac son sistemas operativos malos.

Aquí te mando esta direccion para que compares tu querido Window$ con un humilde Ubuntu.
No se trata de ser un talibán ni nada que se le parezca, no juzgues tan rápido, eres demasiado cabrón con tu pagina.
Si no quieres que los demás opinen no hagas estos foros.
http://www.youtube.com/watch?v=-SQZk6gBwVg

Es tal cual lo dices, si la línea azul fuera Ubuntu… el sistema más atacado sería Ubuntu

Windows ha mejorado mucho en seguridad, Vista ya era más seguro que XP y Windows 7 mejoró aún más en ese sentido. Windows bien usado es seguro, el problema es que a la mayoría de los usuarios no les importa nada, no actualizan nunca e instalan lo que venga y se infectan.

Hoy está pasando algo por el estilo con Firefox, es el segundo navegador más usado y los “kits de ataque” ya te vienen con su módulo para atacar IE y Firefox, hace 2 años no era así

Hace algunos meses se detectó una botnet de equipos Mac, se infectaban por bajar una versión pirata de iWork , nunca se enteraron de que estaban infectados.

Es todo plata, si el 90% usa Windows, van a buscar la forma de atacar Windows. Si mañana es Ubuntu, van a buscar la forma de infectar Ubuntu.

En ningún momento digo que uno sea mejor que el otro, en seguridad hoy Linux y Mac son más seguros, su arquitectura los hace más seguros, pero el poco uso en comparación con Windows también influye.

Ha escuchado o leído la historia de éstos dos sistemas operativos?
Windows tiene una base monousuario de ahí todas las debilidades que ha acarreado desde el inicio, ya que no fue desarrollado pensando en una arquitectura de red.

Por el otro lado, Linux está basado en el famoso Unix, sistema multiusuario, es casi un bunker de seguridad, nada se puede autoejecutar, para que un código malicioso sea ejecutado es el mismo usuario ADMINISTRADOR que debe abrir la puerta para dicho ataque. Y dudo que un linuxero haga algo de lo cual no tienen conocimiento.

Por algo Fedora (distro de linux) es usado hasta en la NASA, no creo que sea una analogía lógica la de éste post.

Saludos.

Voy a aportar mi testimonio, como usuario de Ubuntu. Ayer mismo tuve un problema con la interfaz gráfica y tuve que arreglarlo en parte con la consola, y en parte con un LiveCD, porque no había manera de modificar un archivo, por no tener los permisos necesarios en la cuenta de usuario de mi mujer.

No voy a entrar demasiado en los detalles. Lo único que quiero decir es que si ni yo mismo era capaz de entrar a modificar archivos de configuración importantes del sistema, es bastante más complicado que lo consigan desde fuera.

Y otra cosa: para instalar cualquier aplicación en Ubuntu, y en todas las distribuciones de GNU/Linux que he probado, siempre hay que poner la contraseña de administrador para ello, con lo que se asegura que nada que no quieras esté instalado y funcionando de fondo.

Y eso por no hablar de la naturaleza Open Source de todo el software libre, que en cualquier momento puedes saber qué has instalado y qué hace, al tener siempre disponibles los códigos fuente. Eso suponiendo que uno tenga conocimientos de programación, claro, pero poderse se puede.

En conclusión, para mi nada que ver con la seguridad. Y si lo utiliza tanta gente es porque viene “impuesto” en los ordenadores nuevos, y por comodidad los usuarios se conforman y “se lo quedan”.

Un saludo.

Imagínense todos que son un hacker, y quieren crear su virus para atacar miles o millones de computadoras … el objetivo fundamental del hacker, que crea el virus es conseguir el MAYOR numero de personas infectadas o perjudicadas, como se consigue esto?. Pues ademas de muchas formas de propagación del virus, como correos, spam, antivirus falso etc, es analizar en que plataforma tendría mayor alcance? y la respuesta inmediata a esto es: WINDOWS señores, como lo dice el post windows es el sistema operativo mas usado! y entonces ¿para que crear un virus para mac os? ( a menos de que intereses propios se refiera) si mi virus no se propagara en igual cantidad que en windows? … El post habla de que UNA de las razones de las cuales no hay virus en Mac y en Linux es porque los hackers prefieren es propagar en Windows , no habla de que linux es mas seguro, de que linux es el sistema operativo perfecto, de que linux esta inmunizado contra todo, de que linux es el sistema operativo de dios… no …apuesto a que las cifras de usario de windows sean de linux, y veriamos como linux tendria miles de vulnerabilidades.
Javeolo: Lee bien el post y comenta en base a lo que se trata. Cantidad de usuarios en Sistemas operativos, no que este es mas seguro que aquel.

Saludos

Hasta ahora varios no entienden que no se busca comparar si Linux, Windows o Mac es mejor???
Entiendan bien el punto q se trata de ver, tal como lo menciona SpamLoco =P

Bueno pero tampoco dije nada raro, es cierto que a Linux no lo usa nadie comparado con los usuarios Windows, también se desprende de ahí que no lo quieren ni regalado, ya que linux es gratis y por windows debemos pagar y si bien existe piratería seguro los que pagan también son mas que linux.

Igualmente la culpa de que Linux tenga pocos usuarios es la falta de cabeza de quienes hacen linux y quienes quieren difundirlo, ya que son ellos los que afirman que es mejor y que los de windows no tienen cerebro. Si no tienen cerebro debe ser muy sencillo convencerlos para usar algo gratuito en vez de pagar 100 a 450 dolares.

Sin embargo esto no sucede, y continuamente los linux boys entra a insultar y atacar a los que dicen algo en contra de linux o a favor de windows demostrando uno de los motivos por los cual linux no avanza.

Yo uso windows, no podría usar otro sistema operativo en mi pc de escritorio. Pero tambien uso linux en mis servidores y no podría usar otro sistema operativo en mis servidores.

Pero claro, me preocupo por ver ventajas y desventajas de cada sistema operativo. Igualmente estoy seguro que si me lo propongo cambio 50 computadoras de linux a windows la proxima semana, claro eso puedo hacerlo yo que realmente no estoy del lado de windows o linux, pero los linux boys se cierran demasiado y ahi es el segundo fallo.

Otro fallo es ver cosas geniales que realemente no son geniales para los usuarios, ejemplo la terminal, y ojo que naci mucho antes que los niños que comentan en mi contra, naci cuando cp/m, tk 90, unix, qnx y DOS eran solo consola. Si la explocion masiva de uso de computadoras se da acompañada del uso de las interfaces graficas, no me jodan no sean cabezas chatas y vean que realmente para la mayoría el terminal no es importante.

Ojo, hablo de desktops para usuarios convencionales o sea los que hacen que el gran numero vaya a favor de windows.

Para servidores, reitero, lo mejor en la mayoría de los casos es linux y por eso opto por ellos.

Por otra parte todos los programadores que hablan a favor de linux, o bien solo programan para la web o bien no son programadores, si no practicantes que estan comenzando y realmente no han vendido sistemas realizados por ellos, y porque digo esto?… sencillo

Si voy a hacer un sistema de gestión comercial (deudores, acreedores, facturación, stock, lista de precios, etc), y lo hago para desktop linux obviamente no voy a tener muchos clientes, o al menos voy a tener que salir a convencerlos que cambien toda su empresa a linux y luego me compren el sistema.

En cambio si lo hago para windows los clientes ya estan ahi y solo debo instalarles mi sistema.

Hay que ver los diferentes escenarios y necesidades para usar tal o cual sistema operativo, como todo software o hardware y de cada caso usar lo mejor ya sea por costo, tiempos, etc.

No hay que cerrarse en ser software libre, hay que ser libre de optar por lo que mas conviene en cada circunstancia.

Fabian estoy totalmente de acuerdo con tu post, ahora, para todos aquellos que opinan lo contrario. Un claro ejemplo que puedo dar (de que realmente win esta lleno de virus por la masividad) es que el Iphone OS desde que salio en su primera versión pudo ser hackeado (jailbreak) y en la actualidad podemos ver algunos virus para ese sistema, y todo esto es gracias a la gran cantidad de usuarios que tiene este sistema. Mas allá de que son sistemas muy diferentes, este ultimo no deja de ser un sistema de Apple con todo lo que ello implica.

elQuique: Me encanto tu (larga pero util) observación, y coincido plenamente contigo, sobre todo en la ultima parte.
Saludos

No puedes venir y decir “Linux y Mac no tienen virus por tal razón” sin analizar bien los sistemas. Es absurdo y ahí encuentro tu falta de conocimiento real en computación. Se necesita hacer un verdadero análisis y no solo concluir superficialidades como “porque nadie los usa”. No quiero entrar en detalles y tampoco estoy defendiendo algún sistema, cada uno tiene sus ventajas. Te sugiero que leas un poco sobre Unix y su funcionamiento para que puedas dar un buen argumento sobre el porque la inexistencia de virus en los sistemas basados en el.

Christian, gracias

Hao, cuando alguien opina como opina y pretende que le hagan caso al menos para ir a leer y aprender tienen que pasar 2 cosas:

1) no ser anonimo
2) primero haber leído tambien, ya que si existen los virus en linux

Que linux es mas seguro ? si claro, pero de ahi a que no existan es otra cosa.

Recuerden que la computadora de los extrarrestres de día de la independencia usaba linux y un experto en dinosaurios y un hombre de negro logro insfectarla.

elQuique: jajaja que magnifico detalle ese de la película

A elQuique:

Utilizo más la Terminal para instalar y hacer otras cosas que gráficamente. Una vez te acostumbras es mucho más rápido que gráficamente.

Pero te voy a dar la razón en un punto. Te cito:

“No hay que cerrarse en ser software libre, hay que ser libre de optar por lo que mas conviene en cada circunstancia.”

Para las aplicaciones de audio, el software libre sigue estando muy verde. Aún utilizo Windows para grabar y mezclar canciones. Pero por otro lado, las comunidades de desarrolladores se esfuerzan diariamente en mejorar, y creo que esto cambiará en unos años. Pero a día de hoy, para audio digital, prefiero Windows.

Como ves, no todos los linuxeros somos unos defensores radicales del software libre. Yo defiendo más la libertad de usar lo que necesite cada uno en su momento. Si pago una licencia por un programa que para mi es perfecto para el uso que le doy, ¿por qué no usarlo?

Eso sí, para todo lo demás… Ubuntu…

A ver que no se malinterprete. Es sabido que para poder usar linux, es necesario mayor conocimientos en informatica que para usar windows, ademas windows es usado para cosas mas vanales que linux, son so destinados a distintas actividades y tipos de usuarios.
Pero recordemos que el que tiro la primer piedra, fue don Fabian.

Pues yo no soy informático… Pero ni de lejos… Y uso Ubuntu para cosas de poca monta. Y aprendí solo (con la ayuda de foros y blogs especializados) a manejarme en él.

No es tan complicado como parece. Es más, resulta más rápido y fácil instalar Ubuntu que Windows.

Claro, con eso de que no usa nadie, no es así es que yo exagero un poco.

Realmente sucede que siempre hago ese tipo de comentarios y lo digo en Twitter, Facebook y mi Blog, pero lo digo pensando en los amigos que me leen, lo que pasa que me olvido que luego entra un montón de otras personas y muchos se enojan demasiado y hasta insultan sin conocerme solo porque creen que soy usuario Windows jaja.

Pero bueno pasa lo mismo cuando digo que tengo una macbook como mousepad jaja entre otras cosas.

Igualmente fuera de broma el Ubuntu 10.04 realmente tuvo muchos progresos, lo instale en las mismas 3 PCs y esta vez no tuve que hacer nada raro a mi hardware para que funcione correctamente, el sonido que fue lo más problemático fue de maravillas, eso es bueno.

José GDF, tengo 36 años, comencé con Unix, QNX, CP/M y DOS, no existía Windows, por tanto se que en muchos casos una terminal o consola es mucho más rápido que el modo gráfico, y lo prefiero para muchas cosas a diario.

Pero no se lo digas a nadie así puedo seguir bromeando contra los Linux boys jaja.

Vale, será un secreto entre nosotros, ¡je, je, je!

me agrada Linux, de hecho se lo instale a la laptop de mi hermana (una celeron) que no sabe ni papa de programacion, terminal o etc, pero que se vivia infectando spyware y cosas similares, resulta que le ha ido de maravilla y no me ha puesto gorro en un año (le instale el ubuntu jaunty), aun asi no es la panacea y si eres un experto en computacion, es necesario dominar y de perdido haber conocido o manejado Unix,Linux, Mac OSx, Solaris, Windows, OS/2, etc etc alguien no puede considerase experto en la materia computacional si no le sabe de perdido lo basico a cada SO que existe, de joddio los mas conocidos, sus diferencias etc. para programar si eres centavero te vas a los billetes, si eres investigador te vas a lo que se te hinche, pero si no eres mediocre conoces mas de unos tres lenguajes de programacion

Para aportar a la causa, refutar lo que dice aca y que no me tilden de fascista!!
http://usemoslinux.blogspot.com/2010/06/por-que-linux-es-mas-seguro-que-windows.html

Bien despues de leer muchisimos comentarios y como veo q somos muchos los infórmaticos aqui, solo quiero q me contesten a una pregunta a que juegos en linux u ubuntu juegan comparables con direct x11 en red o en su maquina (ojo no estoy defendiendo windows) etc, pues entonces es facil linux es pa currar y eso no sera masivo , si para poner servidores que corran aplicaciones geniales etc , pero eso no vende, luego que openoffice es igual q word por desgracia ninguno y es lo q se necesita en todas las casas , alguien ha hecho un fichero de correspondencia o tablas dinamicas cruzadas en alguno de ellos,q abra ficheros word o excel no quiere decir q haga lo mismo y para mi estos dos puntos ya se pierde el 80% del mercado o mas , sino para que hay quadcore,i5, i7 pa currar ?, no pa jugar.Asi q para quien van a hacer virus , ademas os imaginais a alguien con 0 de informatica explicandole rutas de sudo etc pa instalar algun dispositivo de mercado , quitaos la venda ubuntu y linux lo tenemos gente digamos “informatica” que sabemos porque lo queremos y para que o jugais al call of duty o al pes 11 o al fifa en ubuntu?.Asi q si a mi parecer y mucho pesar no hay mas virus porque no hay pasta a ganar por medio.

ei broo te pido sin niuna mala intencion ni nada encerio en buena pa ke no se mal interprete ke sakes o borres o modifikes lo ke dijiste… es tu opinion y la respetamos pero es ke windows tiene virus devido a errores del SO windows tiene mas mercado solo porke es la empresa pionera y porke se a puesto al dia establemente para no bajar su preferencia, al ser la empresa pionera muchas marcas se interesaron por el sistema operativo no es asi el caso de mac ia ke ese so es de apple asi ke niuna otra marca de computador podria tener el sistema mac xD es como logico no?? pss y en cuanto a linux esta muy abajo por su complejidad de uso y aparte ese sistema operativo es para gente ke tiene conosimientos avansados. otra cosa es ke dudo mucho del grafico aya sido real ya ke linux no podria ir tan abajo porke e visto mas linux ke sistemas operativos desconosidos.

para terminar digo ke el mejor de los sistemas es mac ia ke el unico problema ke tiene es su compatibilidad con aplicaciones y reitero ke windows tiene virus porke los virus se aprovechan de los errores del sistema los mismos errores ke linux y mac no tienen
pd:SE NOTA KE NO AS TOKADO UNA MAC O UNA LINUX
pd2:nada en mala pero es ke cosas como las ke escrbiste asen pensar kosas ke no son a la gente iwal muy bn ke escribas tu opinion y si eso ke escribiste estubiera ablando cosas como ke linux es complicada de usar te encontraria la razon xD io aprendo rapido y me tomo una semana aprender cosas basicas
ps3:lo unico weno de linux es el mozilla xD

espero ke lo ke anteriormente publike aia resolvido la duda del titulo y pss la verdad contrario a tu opinio… no krees ke si linux y mac pudieran meterle virus… los de windows ia ubieran echo miles de virus para crear mas ventaja? o si no crees ke windows pudiera aser algo asi… los fanaticos de windows no?? y si eios tampoco kisa lo aria la gente para sacarlos del mercado ia ke pareciera ke son muy inferiores o porlomenos esa es la percepcion de la gente, no la mia.

y si la verda kreen ke windows es humilde e inocente por dios le copia todo a mac desde ke vio ke se les adelantaba pss primero ke todo la kaligrafia y escritorio desde ase muchos años y aora ultimo lo ke se ase llamar aero ke es bn bonito pero tambn copiado de mac y asi pasa con muchas de las cosas ke mac a echo.

por ultimo emm si buscaran la kantidad de usuarios ke tiene linux o mac veran ke no es menor y ke entre todos eios como alguno no va aver intentado atentar contra el so xD

espero ke koon esto tu duda aia sido aclarada y espero averte dejado mas claras las cosas i io uso win7 ultimate solo i exclusivamente porke prefiero perder un ojo ke gastar tanto dinero en un macbook xD (en eeuu no estan tan caros no se crean)

Es muy raro que alguien opine tan sencillamente y a su vez tan claro de lo que realmente pasa con los sistemas operativos. Apoyo al Sr. elQuique y a otros mas que postean.

Se que cada sistema operativo esta diseñado para cosas especificas Mac a su ves es bueno y excelente para edición de video y audio, sin embargo Windows existen aplicaciones muy buenas para para este fin.
Hay que ver lo práctico y real.

Pasa que cuando en un antro cobran la gente es más selectiva que en los que no cobran. Sin embargo a mucha gente no le gusta pagar calidad.

¿Si Windows fuera gratuito seria tan criticado?

Algo parecido pasa con los sistemas operativos.

Sin embargo apoyo los tres sistemas, me gustan y son muy buenos cada uno y tienen sus virtudes y a su vez tienen cosas que no son prácticas.

Si el simple Windows es complicado para gente de avanzada edad los otros dos sistemas son aun más.

Sin ofender hay que tratar estos temas.

No se compliquen la vida, que haríamos sin estos maravillosos sistemas, no habría opción, es buena la competencia.

Creo que esta discución de transformó en un desorden por que el planteamiendo original fue equivocado. La pregunta es “¿Por que no hay virus en Linux y Mac OS?” y la conclusión “porque nadie los usa”. Desde un comienzo hay errores en ambas premisas por que Linux y Mac si han tenido virus (tiempo pasado, no se si en el presente) y decir que nadie los ocupa me parece garrafalmente equivocado, ya que el mundo Mac y Linux están absolutamente presentes en todos ambitos de la sociedad.

Cuando por tu ignorancia y ligereza ofendes el trabajo diario de millones de persona no esperes flores…

No me parece nada de raro que este mismo sitio esté alojado en un servidor Linux, asi como tambien está en mi telefono android y en el router de mi casa, en tu proveedor de internet y en toda la cadena de dispositivos que me permiten realizar este post. Practicamente Linux sostiene a la Internet.

No voy a defender a la plataforma Mac, por que Mac se defiende sola con sus Ipod, Ipad y otras manzanitas.

En definitiva, te escribo desde el Windows XP de mi trabajo pero absolutamente convencido de que fue irresponsable realizar una conclusión tan vanal sobre un tema tan importante como los virus.

Si hubiese planteado la pregunta de forma diferente como por ejemplo “Por que hay mayor proliferacion de virus en Windows” o “Por que no hay tantos de virus en Linux y Mac como en Win” la discución sería otra.